“弟弟举报哥哥冒名顶替上大学案”最新进展

但第三方律师巩晶晶认为，法律服务采购与被诉重作行政决定，不具有法律上的因果关联。

唐时达：

采购公告披露的内容与重作决定的合法性相关

据湘潭大学2026年5月16日公开发布《湘潭大学***案诉讼代理法律服务采购项目》，预算40万元，采用单一来源方式聘请湖南勤人坡律师事务所。采购人采用单一来源采购方式的原因及说明中显示，该案件前期为聘请湖南勤人坡律师事务所对案件进行诉讼，前期重作程序中，是由湖南勤人坡律师事务所全程提供法律服务，高质量地完成了重作决定，大幅度补强了相关的证据，完善了重作程序。

唐时达称，虽然上述信息并未提及其与湘潭大学行政诉讼案的具体情况，但其认为99.9%与本案有关。“我起诉湘潭大学的行政诉讼案于今年4月28日立案，湘潭大学5月16日公告了这一采购项目，除了有时间上的关联，公告中还提到‘重作程序’‘重作决定’，而湘大近期没有另外一个和‘重作程序’相关的案件。”

“40万元法律服务采购只是发现问题的一个切入口。”唐时达说，真正需要查清的是在湖南高院已经认定原行政行为“主要证据不足、违反法定程序”的情况下，湘潭大学重新作出的重作决定究竟是在怎样的程序中形成的，相关证据由谁形成和补强，哪些人员实际参与，以及这些因素是否影响重作决定的合法性。“这也是我向法院提交相关材料、向有关机关举报的核心目的。”

唐时达表示，采购公告披露的内容直接涉及本案被诉重作决定的形成过程，与重作决定的合法性相关。“行政机关作出行政决定，可以获得法律专业意见，但如果律师事务所以商业行为深度参与，其对重作决定的合法性影响如何，需要核查。行政决定应当由行政机关依法独立调查、审查并作出，律所不能‘全程参与重作决定’‘大幅补强证据’‘完善重作程序’。”

此外，唐时达还表示，此采购公告还涉及涉嫌违规的其他事项，包括湖南勤人坡律师事务所没有参与此前诉讼，涉嫌虚假陈述，评审专家并非独立第三方，价格远超行业指导价。”

据湖南勤人坡律师事务所官网显示，湖南勤人坡律师事务所成立于2015年4月29日，诞生于湘潭大学“勤人坡”，本所以湘潭大学法学院、知识产权学院为智囊依托，由湘潭大学法学院、湖南科技大学法学院专家、教授以及毕业的资深律师同仁组建的、合伙制专业法律服务机构，是湘潭大学法学院、湖南科技大学法学院师生学以致用的窗口，也是服务社会的平台，更是实践教学的基地和人才孵化的摇篮。

第三方律师：

法律服务采购与被诉重作行政决定，

不具有法律上的因果关联

“法律服务采购行为，与被诉重作行政决定合法性之间不具有法律上的因果关联。”北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，行政机关作为诉讼主体，有权利聘请律师对案件进行展开调查、咨询。但是对外作出决定的是湘潭大学，承担决定责任的主体是湘潭大学。“律师的参与本身，并不直接等同于行政程序违法，不能凭采购文件记载的律所参与描述，直接得出重作决定证据、程序违法，该结论与案件本身没有直接的因果联系。”

依据司法部、财政部《关于建立健全政府购买法律服务机制的意见》，承担行政职能的事业单位可以通过政府采购购买外部律仿效律服务，律师可以为行政行为提供法律论证、证据梳理、程序咨询等辅助性工作。

“以政府采购公告文字表述，推定案涉重作行政决定程序违法，存在逻辑断层：法律允许行政主体外聘律师为行政重作提供辅助法律服务，不等于行政职权被转移外包。”巩晶晶表示，采购有问题归政府采购监管部门处理，重作决定是否违法，法院应当回归行政卷宗独立评判，不能以采购环节的争议直接否定行政行为效力，二者属于两套独立法律评价体系。“湘潭大学根据调查证据得出的‘顶替’事实，关键在于案件事实真相的回归。而案涉40万元采购是否采用单一来源、公告陈述是否属实、定价是否合理、是否存在利益冲突，属于政府采购监管范畴，由财政、审计、纪检监察机关依据《政府采购法》予以监督处理。”

巩晶晶认为，采购公告中的事实表述存疑，属于政府采购的事实争议，不能反向推定行政重作程序违法，法律服务采购与被诉重作行政决定，不具有法律上直接关联。“法律允许湘潭大学聘请外部律师为重作程序提供法律辅助，律师提供咨询、证据梳理等服务不等于替代行政机关行使法定职权。重作决定合法性，应当依据行政诉讼法，结合重作程序卷宗材料予以审查。案件还需回归事实本身。”

据潮新闻此前报道，8月18日，唐时达诉湘潭大学撤销学历行政纠纷案，在湖南省湘潭市岳塘区人民法院开庭审理。经历七年行政诉讼，2025年8月，湖南省高级人民法院以“主要证据不足、违反法定程序”为由，撤销学校原决定以及一审、二审判决，责令学校重新作出决定。同年11月，湘潭大学再次以“冒名顶替入学”为由撤销唐时达的本科学历，唐时达再度起诉。

这场庭审的背后，是一对拥有高学历的亲兄弟跨越十余年的爱恨纠葛。哥哥名叫唐时达，2001年入学湘潭大学并考上硕士研究生，此后一路读完博士、博士后；弟弟唐一达，2002年考入中国人民大学，并留京体制内工作。原本被人人艳羡的高知兄弟俩，却因北京一套房产利益分割撕破亲情，还让一起“冒名顶替上大学”的疑案浮出水面。

这十年间，母子冲突、房产纠纷、学历户口注销接踵而至，兄弟俩对案件核心事实各执一词。争议层层交织，一场家庭财产纠纷，演变为牵扯户籍、教育、司法等多重领域的复杂案件。

本文转自：TNT时报

广告↓